Post by account_disabled on Jan 4, 2024 9:34:13 GMT
透社报道，这是一个激进的想法，但参议院上周以压倒性多数投票决定取消对美国乙醇行业的数十亿美元支持，这发出了一个强烈的信息，即大纳税人支持生物燃料的时代正在结束。 鉴于今年 35 亿美元的联邦预算中约有 1.3 万亿美元是借来的，而且最终必须由未来的纳税人支付，国会可能会认真考虑一系列税收减免、税收抵免、贷款担保和责任保护措施，这些措施包括：几乎流向能源行业的各个领域。 也应该如此。 每当有人想取消能源行业的补贴时，能源行业的领导者就会嚎啕大哭。但正如亚当·斯密曾经写道的（我喜欢这句话）…… 来自[商人]的任何新法律或法规的提议，都应该非常谨慎地听取，并且在经过长期和仔细的审查之后才可以通过，不仅要经过最严格的审查，而且要经过充分的审查。最可疑的关注。
它来自一群人，他们的利益与公众的利益从来不完全相同，他们通常有欺骗甚至压迫公众的兴趣，因此，他们在许多情况下既欺骗又压迫公众。 计算纳税人花费了多少能源补贴以及谁获得了这些补贴并不容易。有些补贴是显而易见的。电动汽车的购买者——即使是价值 10 万美元的特斯拉——也可以获得 7,500 美元的税收抵免。 其他的则不太明显。在最近的一份报告中，忧思科学家联盟统计了政府支持 WhatsApp 号码 核电从铀矿开采到废物处理的成本，得出的结论是： 对核燃料循环的补贴常常超过所产生电力的价值。这意味着在公开市场上购买电力并免费赠送的成本比补贴核电站的建设和运营要低。
人震惊，如果是真的的话。 正如该表所示，与核电一样，煤炭和天然气等成熟能源也享受补贴。我在汉密尔顿项目的一份报告中发现了这一点，该报告名为《美国能源未来战略：阐明能源的全部成本》。 做一些简单的长除法，你会发现精炼煤——这显然是指以煤为基础的合成燃料——风能、太阳能和核能每单位发电量获得非常慷慨的补贴。每发电十亿千瓦时，煤炭获得3000万美元的补贴，风能获得2300万美元，太阳能获得1400万美元，核电获得150万美元。 有趣的是，图表上的另一列显示了燃料取代的大量二氧化碳（假设这是补贴的一个关键目标），以了解我们的税收支出到底得到了什么。 如果目标是减少二氧化碳排放，我们应该投资风能、太阳能还是核能？哪个拥有最大的未来前景？地热呢？还是波浪能？电动汽车能否比先进生物燃料更有效地实现交通脱碳？当然，没有人知道这些问题的答案，这就是为什么特定行业的补贴可能如此浪费。我们确实在一些错误的马匹上表现得更好。
它来自一群人，他们的利益与公众的利益从来不完全相同，他们通常有欺骗甚至压迫公众的兴趣，因此，他们在许多情况下既欺骗又压迫公众。 计算纳税人花费了多少能源补贴以及谁获得了这些补贴并不容易。有些补贴是显而易见的。电动汽车的购买者——即使是价值 10 万美元的特斯拉——也可以获得 7,500 美元的税收抵免。 其他的则不太明显。在最近的一份报告中，忧思科学家联盟统计了政府支持 WhatsApp 号码 核电从铀矿开采到废物处理的成本，得出的结论是： 对核燃料循环的补贴常常超过所产生电力的价值。这意味着在公开市场上购买电力并免费赠送的成本比补贴核电站的建设和运营要低。
人震惊，如果是真的的话。 正如该表所示，与核电一样，煤炭和天然气等成熟能源也享受补贴。我在汉密尔顿项目的一份报告中发现了这一点，该报告名为《美国能源未来战略：阐明能源的全部成本》。 做一些简单的长除法，你会发现精炼煤——这显然是指以煤为基础的合成燃料——风能、太阳能和核能每单位发电量获得非常慷慨的补贴。每发电十亿千瓦时，煤炭获得3000万美元的补贴，风能获得2300万美元，太阳能获得1400万美元，核电获得150万美元。 有趣的是，图表上的另一列显示了燃料取代的大量二氧化碳（假设这是补贴的一个关键目标），以了解我们的税收支出到底得到了什么。 如果目标是减少二氧化碳排放，我们应该投资风能、太阳能还是核能？哪个拥有最大的未来前景？地热呢？还是波浪能？电动汽车能否比先进生物燃料更有效地实现交通脱碳？当然，没有人知道这些问题的答案，这就是为什么特定行业的补贴可能如此浪费。我们确实在一些错误的马匹上表现得更好。
